Комментарии экспертов по биоэтическим спорам вокруг in vitro.
Комментарии экспертов по биоэтическим спорам вокруг in vitro.
ofeminin
В августе мы попросили вас заполнить анкеты in vitro. Многие из вас согласились выразить ваше мнение по спорным вопросам, связанным с биоэтическими аспектами этого метода лечения бесплодия.
Мы напоминаем вопросы и представляем результаты этого опроса вместе с экспертными комментариями: врач-специалист из клиники in vitro и психолог.
1. Считаете ли вы, что методы искусственного осеменения должны контролироваться законом?
· Да — эти деликатные вопросы должны регулироваться законом — 47%
· Нет — в конце концов, для пар, которые, естественно, могут рожать детей, нет правил, которые регулировали бы его — 45%
· У меня нет мнения — 6%
2. Вы несете ответственность за сохранение анонимных доноров спермы и яиц?
· Я преступник должен иметь право на неприкосновенность частной жизни — 72%
· Я против — родился таким образом, дети должны иметь возможность встретить своих биологических родителей — 21%
· У меня нет мнения — 6%
3. Считаете ли вы, что доноры спермы и яиц должны получать компенсацию или другую компенсацию?
· Да — он должен быть вознагражден — 26%
· Нет — было бы неэтично — 62%
· У меня нет мнения — 11%
4. Согласно нашему закону, женщина, родившая ребенка, считается матерью, независимо от того, откуда появился генетический материал (также суррогат) — считаете ли вы, что это должно измениться?
· Да — это ограничивает возможность иметь детей с бесплодными парами — 44%
· Нет — это дало бы суррогатам слишком большую свободу — 37%
· У меня нет мнения — 17%
5. Считаете ли вы, что суррогаты должны быть оплачены?
· Да — беременность может быть дорогой! — 48%
· Нет — это должен быть бескорыстный акт — 35%
· У меня нет мнения — 16%
6. Должен ли возрастной предел для женщин, которые хотят использовать метод in vitro?
· Да — вы должны следовать «законам природы» — 53%
· Нет — нет необходимости — 42%
· У меня нет мнения — 4%
7. Должны ли гомосексуальные пары иметь право на искусственное осеменение?
· Да, в конце концов, гомосексуальные пары могут быть одинаково хорошими родителями — 31%
· Нет — это не было бы нормально — 61%
· У меня нет мнения — 6%
8. Считаете ли вы, что методы искусственного осеменения должны быть доступны для одиноких женщин?
· Да, конечно — 67%
· Нет — ребенок должен иметь обоих родителей — 28%
· У меня нет мнения — 3%
9. Считаете ли вы, что люди должны иметь право выбирать секс ребенка?
· Да — если вы действительно хотите иметь ребенка определенного пола — 16%
· Нет — его следует оставить природе — 81%
· У меня нет мнения — 1%
10. Можете ли вы заморозить свое яйцо, чтобы использовать его в будущем?
· Да — я хотел бы обеспечить себя на будущее — 61%
· Нет — я предпочитаю оставлять эти проблемы природе — 32%
· У меня нет мнения — 5%
11. Если у вас уже было столько детей, сколько вы всегда хотели, и у вас все равно были бы замороженные яйца:
· Вы отправили бы их в научных целях -12%
· Вы отдавали бы их нуждающейся паре — 46%
· Вы уничтожили бы их — 11%
· Вы бы сэкономили — 6%
· Вы не знаете, что бы вы сделали — 22% 12. Если пара замороженных яиц и спермы, и муж внезапно умирает, должна ли вдова использовать сперму партнера после его смерти?
· Да, конечно — 79%
· Нет — 20%
13. Сколько вам лет?
· Менее 25 лет — 32%
· 25-34 года — 42%
· 35-49 лет — 16%
· 50-59 лет — 6%
· 60+ — 2%
14. Ваш пол:
· Женщина — 96%
· Мужчины — 3%
15. Откуда вы?
· Из деревни — 19%
· От города до 30 000 резиденты — 15%
· От города до 100 000 резиденты — 20%
· Из города более 100 000 жителей — 43%
16. Вы в настоящее время:
· Одиночный — 19%
· В отношении — 38%
· Женатая женщина — 36%
· Разведенный — 4%
· Вдова — 0%
17. Использовали ли вы методы искусственного осеменения?
· Да — 9%
· Нет — 90%
ofeminin
Результаты нашего анкетирования in vitro прокомментировал доктор П. Бартош Хростовски, руководитель Центра репродуктивной медицины NZOZ ARTVIMED в Кракове.
Результаты опроса являются чрезвычайно ценным материалом, поскольку они отражают мнение общественности о очень актуальная проблема, которая является воспроизводством и современными методами лечения бесплодия.
Участники опроса в основном живут в городах, в большинстве своем, более 100 000 человек. жители находятся в формальных или неформальных отношениях. Стоит отметить, что В опросе участвовали молодые люди, проблема которых может повлиять на настоящее или ближайшее будущее. Конечно, естественно, что тема интересна людям с бесплодием, о чем свидетельствует более высокий процент людей, использующих методы вспомогательной репродукции, чем в общей популяции (9% в опросе, в общей популяции обычно не превышает 1,5%).
Однако я был лично удивлен чем-то другим — почти все участники опроса были женщинами (96%), а в настоящее время бесплодный фактор — более частая причина бесплодия. К сожалению, все же мужчины являются стороной отношений, которая является последней, чтобы связаться с специалистом, несмотря на простоту и неинвазивный диагноз. Исследование спермы не является болезненным или связано с возможными осложнениями, позволяет сразу направлять лечение на правильный путь. Напротив, диагностика женского фактора может быть связана с инвазивными или более опасными процедурами, такими как оценка проходимости фаллопиевых труб или лапароскопической хирургии. Трудно сказать, не заинтересованы ли вы в участии в опросе или просто не доходили до них.
Из результатов опроса можно сделать вывод, что его участников достаточно либеральный подход к тестируемой проблеме. Они выступают за доступность лечения бесплодия при помощи методов репродукции, возможно с ограничением верхнего возрастного предела женщины. В настоящее время аналогичные положения действуют в некоторых странах ЕС, однако большинство из них относятся к ограничению верхнего циклы лечения, возмещаемые государством.
На мой взгляд, естественное прекращение функции яичников (менопауза) является очевидным пределом женской фертильности. С другой стороны, мы имеем дело с аналогичной ситуацией молодые женщины, которые потеряли репродуктивные функции в результате операции на яичниках или синдроме преждевременной овариальной недостаточности. В этой ситуации Программа пожертвования ооцитов — единственный эффективный способ материнства.
Поэтому вопрос о возрастном бартере довольно спорный, если пациент сам оплачивает лечение. Второе: если мы устанавливаем такой предел для женщин, почему бы не ввести возрастной барьер для мужчин, участвующих в программе ЭКО в этой ситуации? Также стоит помнить, что ограничение доступности метода (Я не говорю о наличии возврата для лечения) в каком-то смысле ограничение прав человека.
Это явление довольно либерально рассматривается в обзоре суррогатная мать. Несмотря на кампанию, которая прошла около года в средствах массовой информации, участники опроса не только допускают ситуацию, когда одна женщина сообщает о беременности и рожает ребенка, генетически принадлежащего другой женщине, но также в значительной части они утверждают зарплату суррогата. Очень смелая позиция, на мой взгляд, современная и отвечающая потребностям современного мира. Конечно, эта ситуация создает большие возможности для злоупотреблений и требует очень тщательного контроля. К кому, к сожалению, сегодня ответить невозможно. Это не первый случай, когда закон не может идти в ногу с изменяющимся миром.
Если, однако, зарплата приемной матери утверждается в исследовании, Удивительно, что пожертвование спермы и ооцита является почетным актом. Они работают во всем мире коммерческие банки спермы, благодаря которым пары, которые должны использовать этот метод лечения, имеют доступ к многочисленным донорам, проверенным в эпидемиологических и генетических терминах. Благодаря тому, что это действительно филиал медицинского рынка, у пациентов остается свободный выбор и способность принимать решения. Почетное пожертвование спермы значительно ограничивает доступность доноров.
Несколько другая ситуация касается доноров ооцитов. Если донорство спермы не связано с риском, то Пожертвование ооцитов связано с тем, что пациент подвергается гормональной стимуляции и операции под общей анестезией, во время которого берут ооциты. Представьте, поэтому, сколько доноров согласятся соблюдать все. Я думаю, что нет. В США супружеские пары имеют возможность выбрать донора таким же образом, который был проверен в эпидемиологических и генетических терминах в качестве донора. Если пожертвование ооцитов должно быть почетным, оно практически исключает такую точную проверку. И каждый хотел бы быть уверенным, что его ребенок не будет обременен наследственным генетическим дефектом. Поэтому наверняка эта точка обзора стоит отразить.
Другое дело наличие методов оплодотворения in vitro для гомосексуальных пар (относится только к лесбиянкам). Участники опроса высказались в пользу против этой возможности, одобрив большую часть участия в программе одиноких женщин ЭКО. Вопрос от эксперта — как отличить одну женщину от женщины, которая находится в гомосексуальных отношениях, если она сама не сообщит об этом? Запрет на лесбийские пары, невзирая на то, что он несовместим с правами человека, означает запрет на одиноких женщин и женщин, которые находятся в гетеросексуальных отношениях.
Пункт 10 вопросника — это вопрос, который частично касается отрасли медицины, которая занимается сохранение фертильности после онкологического лечения (так называемая oncofertility), и, я думаю, это следует понимать. В настоящее время у нас есть ряд вариантов борьбы с замораживанием, таких как замораживание спермы, замораживание (остекловывание) ооцитов, замораживание эмбрионов и, наконец, криоконсервация ткани яичников. В результате противораковой терапии до 85% пациентов теряют репродуктивные функции. В этой ситуации получение ооцитов после стимуляции и их остекловывание представляется разумным выбором. Однако, когда дело доходит до получения ооцитов у здоровых женщин, чтобы их заморозить и использовать в будущем (например, в более позднем возрасте), такое поведение кажется бессмысленным — значительно Скорее всего, он имеет лучшие шансы на успех, используя только что собранные яйца, чем талые.
Мне нравится подавляющее мнение о том, что вы не должны допускать выбор пола для ребенка. Такое поведение обычно считается неэтичным, что отражено в результатах опроса. Однако я оставил бы исключение. Существуют наследственные заболевания, зависящие от пола. В этой ситуации родители должны иметь возможность решить, принимают ли они решение о переносе эмбрионов определенного пола и знают о риске заболевания.
Действующие правовые нормы в Польше, ЕС и США недвусмысленны они запрещают использование гамет (спермы или ооцитов) у покойного. Это также относится к сперме или ооцитам, хранящимся в жидком азоте. К сожалению, для большинства участников опроса, которые выбрали такую возможность, закон неумолимо здесь.
Подавляющее большинство респондентов прокомментировали необходимость правовые положения, касающиеся лечения бесплодия при помощи методов репродукции. В ЕС существуют директивы в отношении этой сферы, налагающие на нашу страну необходимость введения внутренних правил, но до сих пор, несмотря на наказания, никто не был достаточно храбр, чтобы ввести такие правила. Специалисты, собравшиеся вокруг Польского общества репродуктивной медицины (www.rozrodczosc.pl) и Секции фертильности и бесплодия Польского гинекологического общества, уже много лет готовят проекты такого законодательства для нужд последующих правительств. Пока, безуспешно, Тема «in vitro» является предметом выбора для следующих выборов, играл на особых политических потребностях.
Остается лишь выразить надежду, что это состояние изменится в направлении современной, способствующей технике содействия воспроизведению Закона. Конечно, это изменит положение многих тысяч пар молодых людей, которые испытывают проблему бесплодия на своей собственной коже. www.artvimed.pl
bartosz.chrostowski@artvimed.pl
ofeminin
Они комментируют нас: Адриана Клос, психолог, психотерапевт Центра развития и психотерапии «Стрема Змиана» в Варшаве:
«Для вопросника, касающегося проблемы лечения бесплодия in vitro, главным образом женщины были ответственны, хотя эта проблема, в значительной степени, это также относится к мужчинам. Возможно, это потому, что опрос появился на женском портале, и у мужчин не было доступа к нему — не потому, что они не заинтересованы в проблеме и не согласны с тем, что в случае трудностей стоит обратиться к специалисту.
Участниками опроса являются молодые женщины из крупных городов, в возрасте, где их больше всего интересует репродукция, тем более, что большинство из них находятся в постоянных отношениях.
Результаты показывают, что Участники опроса очень открыты и осознают важность проблемы. Они выступают за доступность лечения бесплодия при помощи размножения, проявляют высокую терпимость к женщинам-заменителям, подчеркивая их право на неприкосновенность частной жизни и даже на вознаграждение за расходы и трудности беременности и родов. Они также очень разумно отвергают возможность гендерного контроля над ребенком, что противоречит принципам этики.
В то же время они, похоже, подвержены определенным стереотипам, пропагандируя, например, установление верхнего возрастного предела доступа к лечению или противопоставление возможности экстракорпорального оплодотворения для гомосексуальных пар. В обоих случаях это несовместимый с правами человека, потому что почему это только ограничивает возраст матери, а не отца? В конце концов, мужское рождаемость также уменьшается после 35 лет. И по какой причине любящая гомосексуальная пара не должна воспитывать ребенка? В конце концов, собранные исследования подтверждают тезис о том, что в интересах ребенка обеспечить ему надлежащую заботу о родителях, которые участвуют и которые компетентны в выполнении своей роли. И гомосексуалисты, и гомосексуалисты могут выполнять свои родительские задачи так же хорошо, как гетеросексуалы.
Оценка способности быть родителем не должна искажаться никакими предрассудками, связанными с сексуальной ориентацией.
Вероятно, участники опроса столкнулись с проблемой бесплодия на своей собственной коже, потому что они думают о возможности замораживания своего яйца, чтобы защитить себя на будущее и отдать свои яйца другим парам нуждающихся, если они не хотят иметь больше детей сами. Отсюда следует, что они, вероятно, знают кошмар бесплодия для молодежи, очень желая ребенка ».
www.strefazmiany.pl
mail: adriana.klos@strefazmiany.pl
и Богда Павелец, клинический психолог, специализирующийся на психологической помощи в бесплодии; работает, среди прочих психотерапия семейных и групповых семинаров:
«Ответы удивляют меня относительно нераскрытого донора, потому что в этой ситуации донор действительно защищен, а не ребенок. Что может произойти с его личностью? С момента зачатия кто-то решает для них, что он будет обманут всю оставшуюся жизнь, или в какой-то момент он может подумать, может ли проходящий человек быть его (ее) отцом? Это похоже на возвращение к ситуации, когда факт усыновления был скрыт от ребенка. И ребенок не подчиняется только субъекту, поэтому его следует лечить с самого начала.
Учитывая возраст женщин-геодезистов, я задаюсь вопросом, насколько они защищают свой бизнес, не попадая в него Что бы они сказали через несколько лет, когда их возрастной предел сдвинется, и у них будут проблемы с беременностью.
Процент женщин, которые ответили, что они отдают свои яйца другой паре, шокирует. Я думаю, что этот результат связан с тем, что более 90% респондентов никогда не уступали методам вспомогательного оплодотворения и они не осознают эмоциональных последствий этого факта, каково ее собственное яйцо для бесплодной женщины ».
